Après une première partie de carrière brillante, le Professeur Montagnier, prix Nobel en 2008, est tombé en disgrâce.
Doit-on s’en étonner ?
En vérité, l’Histoire nous montre que non.
De tout temps, les scientifiques ostracisés ont été légion.
Lorsqu’une théorie ou une découverte bouscule un peu trop ce qu’on considère comme étant une réalité intangible, les esprits s’échauffent et la science se transforme en inquisition…
Les certitudes ont la vie dure
Remettre en question notre réalité est extrêmement troublant et suscite crainte et incrédulité.
C’est oublier que notre réalité n’est qu’un instantané qui correspond aux croyances et au contexte scientifique d’une époque donnée.
L’idée que la terre est plate a perduré durant des siècles.
D’ailleurs, 9% des Français y croient encore[1]…
En affirmant qu’elle tourne autour du soleil et non l’inverse, Galilée a évité de peu le bûcher…
De même, la théorie de l’évolution de Darwin a suscité moult querelles parmi les scientifiques.
Nikola Tesla, sans doute l’un des plus grands génies du 20ème siècle, est considéré par beaucoup comme un savant fou peu crédible.
Je vous passe le récit des batailles homériques entre Newton et Leibniz à propos du calcul différentiel, le récit du conflit au long cours entre Einstein et les adeptes de la physique quantique.
Certaines découvertes scientifiques ont même opposé des individus à des institutions ou des groupes sociaux : ce fut le cas avec l’inoculation de la variole au XVIIIe siècle (à des fins vaccinales) ou à propos du débat actuel autour de la nature du changement climatique.
À croire que le bonheur n’est pas dans le pré mais bel et bien dans le nid douillet de nos certitudes.
Le courage du chercheur
Il y a deux types de scientifiques : ceux qui remplissent les revues de publications qui ne sont que des redites plus ou moins étoffées de leurs collègues ou prédécesseurs, et ceux qui se penchent sur ce qui est en apparence inexplicable ou impensable.
Remettre en question chaque jour ce que l’on croit acquis et explorer l’inconnu, voilà selon moi ce que devrait être la recherche.
Pourtant, rares sont ceux qui s’aventurent vraiment en terrain inconnu.
Et pour cause.
Une carrière tient à tellement peu de choses…
Luc Montagnier, lui, n’a pas hésité à explorer des domaines considérés comme appartenant à la science-fiction par ses collègues.
Il n’a pas hésité non plus à exposer son point de vue lorsque cela lui semblait nécessaire, quitte à désacraliser certaines pratiques ou à mettre en péril une forme de complaisance qui consiste à mettre au premier plan la rentabilité plutôt que la santé.
Peut-être s’est-il parfois trompé.
Et alors ?
Il en a eu le courage.
Les chercheurs que Montagnier désignait comme des « bureaucrates à la retraite, fermés à toute innovation » sont-ils plus dignes de louanges ?
Je ne le crois pas.
Une histoire d’eau qui fait des vagues
Jacques Benveniste (né en 1935 à Paris) rejoint l’Inserm en 1973 après des études de médecine et un parcours exemplaire dans la recherche en immunologie.
En 1984, il est nommé directeur de recherche de l’unité U200 de l’Inserm.
À ce moment de sa carrière, l’ensemble de ses travaux lui valent une renommée internationale.
Cependant, une publication dans la revue Nature va faire de lui un paria, quasiment du jour au lendemain[2].
Il y expose le résultat d’une expérience faisant la démonstration que l’eau peut conserver une forme de « mémoire ».
Benveniste explique avoir observé des cellules sanguines réagir dans une solution aqueuse qui a été mise au contact d’un anticorps mais ne contenant plus cet anticorps.
Dit plus simplement, l’eau serait capable de conserver le souvenir de molécules ayant été à son contact.
Suite à cette publication, les réactions sont très violentes, on peut lire ici ou là :
« L’hypothèse selon laquelle l’eau garderait la mémoire d’une substance qu’on y a diluée est aussi inutile que fantaisiste. »
« L’expérimentation sur les hautes dilutions : une illusion. »
L’Inserm le maintient en poste à la condition qu’il n’évoque plus ces recherches.
Les soutiens se font de plus en plus rares, y compris parmi ses proches.
Privé de financement, déserté, son laboratoire fermera finalement dans les années 1990.
Benveniste poursuivra tout de même ses recherches, faisant fi des railleries et du discrédit.
Mais il restera en marge du monde scientifique jusqu’à sa mort en 2004.
Un gâchis immense.
Auto-sabordage ?
Si je devais encore une fois évoquer le courage du professeur Montagnier, je ne pourrais trouver meilleur exemple que sa décision de poursuivre les recherches du professeur Benveniste.
Reprendre le flambeau revenait à se condamner à coup sûr auprès de ses pairs.
Alors pourquoi ?
Peut-être un peu par provocation, mais aussi et surtout parce qu’il était persuadé que son collègue était dans le vrai et qu’il avait mis le doigt sur quelque chose d’extraordinaire !
Si la découverte de Benveniste était bien réelle, elle pouvait par exemple expliquer l’efficacité de l’homéopathie (une substance qui demeure active alors qu’elle est diluée au point de ne contenir aucune substance active !).
Bien en a pris au professeur Montagnier, car ses travaux tendent à confirmer les découvertes de son collègue !
Il va même plus loin en parvenant à enregistrer le signal laissé par de l’ADN dans une solution hautement diluée (qui ne contient plus aucune trace d’ADN) et à le transmettre via internet[3] !
Très vite, ces résultats sont estampillés comme étant de la pseudoscience…
La vague de moqueries ayant emporté la carrière du professeur Benveniste submerge à son tour celui qui a osé reprendre ses travaux.
Malgré le soutien de certains physiciens éminents, tels que Vitiello, Del Giudice et Tedeschi, le protocole expérimental est qualifié de frauduleux, ce qui conduit certains bien-pensants à proposer de retirer son prix Nobel à Montagnier.
Cela ne l’empêchera pas de rendre un vibrant hommage à son collègue :
« Pour moi, Jacques Benveniste est un grand chercheur […] et je crois qu’un jour prochain, il sera complètement réhabilité. Les biologistes en sont restés encore à Descartes. Descartes, l’animal machine, les rouages, les engrenages… Or, après Descartes, il y a eu Newton, la gravité, une force qui se transmet à distance, il y a eu Maxwell, et la découverte des ondes électromagnétiques. »
Persister et signer, la marque de fabrique du professeur Montagnier
Le professeur Montagnier s’est visiblement bien accommodé des critiques puisqu’il a continué envers et contre tous à défendre ses points de vue, y compris (surtout), ceux allant à l’encontre de l’ordre établi.
Il y eut ses recherches sur l’autisme, défendant les pistes microbiennes et environnementales (pollution, ondes électromagnétiques) pour expliquer l’explosion de ce trouble[4], mais aussi ses affirmations virulentes envers ses collègues, notamment au sujet de la maladie Lyme.
À ce sujet il ne mâchait pas ses mots : « il est lamentable que les pouvoirs publics et les autorités de santé n’aient pas une politique cohérente sur la maladie de Lyme »,
Selon lui, la maladie était très mal soignée et mal diagnostiquée en raison d’ « une ignorance totale sur le sujet, d’une grande partie de la communauté médicale et scientifique. »[5]
Dans le même ordre d’idée, il défendait aussi la théorie selon laquelle les infections chroniques latentes seraient à l’origine de beaucoup de maladies neuro-dégénératives, articulaires, voire cardio-vasculaires.
Il y eut aussi ses prises de position en faveur de l’hygiène de vie et des médecines dites parallèles qui ont fortement déplu à la communauté scientifique établie.
Le professeur Montagnier défendait en particulier l’idée qu’une méthode efficace pour retrouver la santé consiste à « remonter aux causes profondes des maladies et d’en déduire une politique efficace de prévention. »
« L’accroissement des pathologies chroniques doit mettre en cause essentiellement les facteurs d’environnement. Certains de ces facteurs nécessitent des décisions à l’échelle de la planète ; c’est le cas des pollutions chimique, atmosphérique, électromagnétique »[6].
Lorsqu’on commence à s’attaquer à ce qui fait tourner l’économie à l’échelle mondiale, cela devient compliqué…
De l’origine du Covid
En 2020, le professeur Montagnier soulevait, une fois de plus, une vague d’indignation.
Il affirmait à l’époque avoir la preuve que le SARS-CoV-2 était un virus manipulé, sorti accidentellement du laboratoire chinois de Wuhan[7].
Voici ce qu’il en disait : « Nous en sommes arrivés à la conclusion qu’il y a eu une manipulation sur ce virus. Il y a un modèle qui est le virus classique, venant surtout de la chauve-souris, mais auquel on a ajouté par-dessus des séquences du VIH. »
« Ce n’est pas naturel, c’est un travail de professionnel, de biologiste moléculaire, d’horloger des séquences. Dans quel but ? Je ne sais pas (…). Une de mes hypothèses est qu’ils ont voulu faire un vaccin contre le sida. »
Un tollé à l’époque !
Pourtant, cinq ans après son émergence, la communauté scientifique internationale n’est pas encore parvenue à déterminer avec certitude l’origine du Covid-19.
Enfin, en théorie, car tout tend à prouver que le professeur Montagnier avait raison.
En 2023, un rapport américain de plus de 500 pages affirme que la possibilité que le Covid-19 ait émergé d’un accident lié à un laboratoire ou à des recherches n’est pas une théorie fantaisiste[8].
Selon ce rapport, le virus posséderait des caractéristiques biologiques qui ne sont pas présentes dans la nature.
L’Académie de Médecine ne contestera d’ailleurs pas ces conclusions.
En revanche, L’OMS, elle, a jugé qu’il était préférable de mettre de côté l’enquête en raison du climat politique actuel qui n’est pas favorable aux tentatives de mener des études-clés en Chine[9]…
De l’espoir malgré tout
Cher professeur Montagnier, je termine cet hommage avec une pointe d’espoir.
Vos propos sur l’origine du Covid, si décriés au départ, tendent aujourd’hui à être validés.
Ceux qui vous rejoignent dans vos conclusions cinq ans après se gardent bien de mentionner votre nom, mais doit-on s’en étonner ?
La recherche se doit d’être incarnée par des personnalités telles que vous, dénuées de préjugés et suffisamment courageuses pour remettre en question ce que l’humain considère comme étant LA vérité.
Telle devrait être la seule vocation d’un chercheur digne de ce nom.
Gageons que l’avenir vous donnera raison et réhabilitera vos recherches les plus contestées.
merci beaucoup pour cet article. Oui espérons que le Professeur Montagnier sera un jour pas trop lointain réhabilité et encensé
Bonjour à tous
Je suis heureuse qu’enfin on reparle du professeur Montagnier. Cet homme qui a consacré sa vie à la recherche ,qui a tant apporté à la médecine en général , est mort dans un semblant d’anonymat .C’est à peine si on a annoncé son décès sur les antennes de television . ! Fallait il vraiment que l’on craigne ses nouvelles recherches et ses découvertes pour qu’il soit mis à l’écart de la vie scientifique de cette façon!!!
Je salue cet homme et son courage .
Bonjour, merci de ne pas oublier ce professeur qui était juste quelqu’un de bien. Je l’avais rencontré à un moment où je m’intéressais à Masaru Emoto et tout est encore bien frais dans ma tête comme si c’était hier. Encore merci
Lettre très intéressante,merci.
Lettre très intéressante,merci.
Bonjour Monsieur,
Je suis tout à fait d’accord avec vous. Je suis une admiratrice inconditionnelle du professeur Montagnier depuis de nombreuses. Il est parti trop tôt.
S’il vous plaît, je n’ai pas reçu (ou pas vu)la première partie de l’hommage à ce grand Monsieur, pourriez-vous nous adresser cette partie manquante ? Je vous en remercie par avance et vous prie d’agréer, Monsieur, mes cordiales salutations.
Le Professeur montagnier était mon Professeur en medecine un genie 🧞♀️. Le professeur pascal soutarson PhD ambassadeur de l unicef des nations unis.www.professeur-soutarson-phd.fr
Merci pour ce bel hommage Laurent 🙂 Je suis en vacances au Portugal en hauteur des montagnes avec une alimentation du potager bio et mes compléments alimentaires et tout est bon et beau et avec peu de moyens avec des amis en famille, nous partageons le bonheur de la vie qui nous est offerte. Le professeur MONTAGNIER défendait très bien les causes justes et la VERITE, et il ne pouvait être corrompu par le système Bigpharma ! Il avait réussi à approcher mon père Gérard WEIDLICH dans les années 90 pour ensuite lui demander une autorisation de prélever son sang… Lire la suite »
Excellente chronique sur les déboires et les vertus de la recherche. Merci pour ces mots clairvoyants !
ils est bien clair que l’on ne nous dit pas tout. nous avons des chercheurs mais pas de « trouveurs » et quand il y en a parce qu’il y en a (lire le livre : savants maudits chercheurs exclus) vous serez étonnés des solutions qui ont été trouvées et que l’on a caché a la population en portant plainte contre ces chercheurs et de la manière dont on les a traité car les labos et les pharmacies préfèrent avoir des malades plutôt que des bien portants…. il se passera bien du temps avant que tout le monde soit en bonne santé.… Lire la suite »
merci pour cet hommage au PR.MONTAGNIER dont les travaux contribueront aux decouvertes futures dans le medical en particulier sa prediction sur la medecine du futur sera faite par les ondes.
Le Pr Montagnier est un scientifique veridique qui respected la dignite humaine.
Alors que nos dirigeants actuels sont des laches, des indignes, des menteurs.
Ne lachez-pas, la vérité triomphera toujours!!!
Covid is door poenpakkers de wereld ingestuurd
J’ai déjà réagi au premier mail mais je me demandais si, un jour, (sans doute lointain et sans les politiques actuels aux commandes) quelqu’un du monde médical qui serait appuyé par un ou des personnalités politiques intelligentes, ne pourrait pas faire réhabiliter le Professeur Montagnier . J’espère que nous pourrions être nombreux à appuyer cette demande . Quoique .. beaucoup de Français sont davantage intéressés par les Jeux que par l’honneur d’une personne que, peut-être, beaucoup ignorent totalement…et de toute façon, ils sont nombreux à avoir la mémoire courte !
Merci Laurent de rappeler que le Professeur Montagnier a lutté courageusement et avec abnégation contre l’hypocrisie ambiante dans la recherche scientifique drivée notamment par la puissance financière de big pharma. Puissent ses travaux être reconnus le plus rapidement possible et permettre des avancées notables dans le domaine du soin tout en réduisant le déficit indû de la sécurité sociale !
Bravo de soutenir certains chercheurs qui osent sortir du lot et font avancer la science sans préjugé.
Merci pour ce très bel hommage au Pr Montagnier. Malgré son grand savoir et son intégrité, il a été discrédité et humilié par ses paires et la profession medicale en générale. Quelle injustice, de la part de gens « obeissants », corrompus, lâches et sans imagination. Il faut mettre en grande question toute la pratique médicale du monde occidentale et son influence sur le monde entier. Revenons aux sources.
Montagnier, Beljansky, ces pionniers qui nous montrent la voie … persévérer dans la recherche de la Verité, quitte a y laisser sa peau. Pas son âme ! Montagnier, Dieu te le rendra!
Bonjour, merci pour cette mise au point et de rendre hommage au Pr Montagnier pour lequel j’ai un profond respect ! J’ai été outrée de constater à quel point il a été décrédibilisé et trainé dans la boue par le comité scientifique et surtout par le gouvernement macroniste pourri ainsi que par les médias corrompus qui n’ont même pas eu la décence de lui rendre un dernier hommage… Concernant le covid, il avait prévenu qu’il y aurait un augmentation exponentielle de cancers voire de turbo-cancers et de VIH, liée aux injections mortifères anti-covid ainsi que la réactivation de certaines maladies… Lire la suite »
Moi qui ne suis pas un scientifique j’ai lu pendant 25 ans des articles scientifiques dans Recherche par exemple. La parole était plus libre en ce temps (1970, 90). J’ai lu des articles sur ces recherches improbable, disait il pour prévenir au cas où ? Mais connaissant les être humains c’était aussi de la recherche de nouvelles armes. (Pour les septiques pensée au nucléaire) Donc ce qui c’est passé en 2010 puis 2020 ne m’as pas surpris et pour moi la parole du grand professeur Montagnier m’a renforcé dans ma conviction. Je ne peux que respecter et admirer un tel… Lire la suite »
l’argent (ou son équivalent multiple, possessions, biens matériels…) et le pouvoir (sur les autres, sur un pays, une commune) mènent l’homme depuis des millénaires et ce n’est pas près de changer! Les capacités extraordinaires technologiques se sont multipliées de façon extraordinaire mais l’intelligence profonde, les qualités humaines, respect, sensibilité, sentiments… n’ont hélas pas suivi et ce n’est pas près de s’améliorer… les religions prétendent détenir , les unes après les autres la vérité et la connaissance mais en fait elles cherchent surtout l’argent et le pouvoir et sont prêtes aux pires exactions, aux pires mensonges et aux pires vilences pour… Lire la suite »
Soyons les gardiens et les diffuseurs des idées de tous ceux qui , ayant dit la vérité, ont été exécutés, et gardons l’espoir que la VÉRITÉ triomphera .
bravo pour cet article qui remet les choses à leur vraie place Vous n’avez pas eu peur des lobbies destructeurs. C’est une preuve de courage il faudrait beaucoup de personnes comme vous Merci continuez
je n’y connais rien en ce domaine…Mais n’est-il pas vrai qu’Avoir raison trop tôt est un grand Tort »?
Merci pour lui. Merci à vous de transmettre ce message
Solidaire avec le professeur Montagnier et ses recherches
MERCI!!!!!!
N’oublions pas que le chercheur Montaignier a été le premier à signaler les graves méfaits du la chlordécone sur la santé entre autre la prostate.
Le professeur MONTAGNIER est un scientifique de haut niveau dont les recherches et leurs conclusions sont analogues à la physique quantique. Il n’y a là rien de choquant. Savoir évoluer et se remettre en question est le principe même de la vie.
« Le doute n’est pas un obstacle à la démarche scientifique mais l’une de ses composantes »Le professeur Luc Montagnier mettait en application cette démarche et ses études ont ainsi laissé de grandes découvertes. Merci de mettre en valeur ce célèbre personnage avec ces lettres hommage!
merci pour cette réhabilitation d’un homme modeste, d’une honnêteté sans faille, une grande intelligence de notre siècle, un scientifique de haut niveau et non un »scientiste » comme ceux dont les avis nourrissent les dirigeants actuels.
Malheureusement tout ce qui touche et remet en cause les principes connus est tourné en dérision. Il y a bien sûr des idées farfelues qui se révèlent loufoques mais celles qui remettent en causes les idées fondées empêchent d’ouvrir la porte à une approche différente qui détient la vérité ou la solution pour résoudre l’équation. Je suis partisan de ne jamais penser que le dogme est la seule voie possible et que seules gardien du dogme restent les seuls garants delà vérité.
Certes il faudrait accepter qu’il puisse y avoir plusieurs pistes à explorer et financer des travaux contradictoires.