Chers amis,
Ici le Docteur Demonceaux.
Je ne suis pas un inconditionnel absolu du traitement du Pr Raoult : l’hydroxychloroquine associée à l’antibiotique azithromycine.
Pourtant, on vient d’apprendre que l’étude Discovery, arrêtée en mai pour des raisons politiques (et non scientifiques), commençait à démontrer l’efficacité de ce traitement qui enregistrait une mortalité plus basse et un meilleur taux de guérison.
Après tous les retournements liés à l’affaire hydroxychloroquine, c’est un tremblement de terre médical !
Discovery et hydroxychloroquine : embrouille depuis le départ
L’étude Discovery, lancée le 22 mars 2020, avait pour but d’étudier, à l’échelle européenne, plusieurs pistes de traitement contre la Covid-19.
3 200 patients en tout, dont 800 en France, devaient y prendre part.
L’hydroxychloroquine avait (de justesse) été inclue dans cette étude.
Deux mois après son lancement, une étude parue dans le journal Lancet faisait grand bruit : elle pointait du doigt les dangers (soi-disant enfin établis !) de l’hydroxychloroquine.
Conséquences en cascade :
- le médicament vedette du Pr Raoult est immédiatement retiré de l’étude Discovery ;
- l’OMS suspend elle aussi ses études en cours sur ce médicament (essai clinique Solidarity)1 ;
- Olivier Véran, ministre de la Santé, met un terme à tous les traitements à base d’hydroxychloroquine en France2 en milieu hospitalier.
Le Lancet prend l’eau
Pourtant, quelques jours plus tard, le prestigieux journal britannique reconnaît que de « sérieuses questions scientifiques » se posent au sujet de l’étude publiée dans ses pages.
Il prend ses distances avec l’étude. C’est le début du Lancet Gate.
L’OMS décide en conséquence de reprendre ses études sur le médicament. Elle les abandonnera pourtant totalement le 4 juillet, estimant que la molécule n’avait pas montré de résultats supérieurs aux « soins standards »3.
Mais l’hydroxychloroquine ne réintégrera jamais l’étude Discovery.
Pourquoi ? L’explication est sans doute politique.
On peut même se demander si l’étude publiée dans le Lancet n’avait pas pour unique objectif de discréditer l’hydroxychloroquine (une molécule, je le rappelle, peu chère et peu toxique).
Si tel est le cas, ses adversaires doivent se frotter les mains, puisqu’à l’heure actuelle, toutes les études sur le médicament ont été stoppées.
Discovery, où sont les résultats ?
Discovery a fait couler beaucoup d’encre depuis son lancement… mais on en attend toujours les résultats officiels qui auraient dû sortir début juin.
Sur les réseaux sociaux, pourtant, des résultats partiels ont « fuité » ces derniers jours. On les doit à des professeurs et à des infectiologues proches de l’étude.
Et ce qu’on y apprend est sans appel : les premiers résultats que montrait l’hydroxychloroquine (lorsqu’elle faisait partie de l’étude Discovery) étaient concluants.
On dénombre moins de morts et plus de guérisons à 29 jours parmi les patients appartenant au groupe hydroxychloroquine.
Seul bémol : l’étude a porté sur un échantillon de personnes trop petit pour être suffisamment significatif.
Pour rappel, l’hydroxychloroquine aurait bien dû être testée cliniquement sur 620 patients4… si Olivier Véran ne l’avait pas arrêtée en cours de route !
Un médicament qui semblait montrer de bons résultats a donc été stoppé pour des raisons… politiques.
L’étude Discovery, un outil politique ?
L’étude Discovery n’a-t-elle été mise en place que pour discréditer le traitement du Pr Raoult ?
La question se pose, hélas, aujourd’hui plus que jamais
D’autant que pour remplacer ce traitement, c’est le Remdésivir qui a été choisi. Ce médicament est un antiviral fabriqué par le laboratoire américain Gilead, bien plus rentable pour l’industrie pharmaceutique.
Et il se trouve qu’un certain nombre d’experts ont un conflit d’intérêt avec ce laboratoire.
Scandale de l’hydroxychloroquine : y’a-t-il eu faute médicale ?
Rappelons que 4,6 milliards de personnes dans le monde ont utilisé l’hydroxychloroquine sans qu’une toxicité notable ne soit rapportée.
Ce traitement est prescrit régulièrement dans des maladies chroniques comme le lupus depuis de nombreuses années.
Il est tout à fait indiqué dans le traitement de la Covid-19, à condition qu’il soit prescrit tôt et souvent associé à un traitement antibiotique à large spectre.
La solution pour l’employer sans risque consiste à respecter les contre-indications représentées par des personnes à risque sur le plan cardiovasculaire (et que l’on connait bien).
Pour moi, ce traitement a clairement montré son efficacité. S’il a été (volontairement) écarté c’est sans doute parce qu’il n’est pas assez rentable, et en concurrence directe avec un hypothétique vaccin dont on nous fait miroiter des résultats miraculeux.
Ouvrons les yeux et les oreilles pour éviter le chant des sirènes qui voudraient nous faire avaler des couleuvres.
P.S. : imaginez que l’hydroxychloroquine soit efficace et qu’elle puisse effectivement réduire le nombre de morts… ne serait-ce que de quelques pourcents. À l’échelle de la France, cela signifie que des centaines de vie auraient pu être sauvées. Ce serait un scandale sanitaire majeur !
P.P.S. : vous avez aimé cette lettre ? N’hésitez pas à me dire ce que vous en pensez ici.
Je vous remercie concernant votre pensée sur les effets de la chloroquine. Le Pr Raoult a commis une erreur .il a déclaré au grand public que la molécule est efficace .les laboratoires n sont pas eu le temps de la modifier changer de nom commercial et la vendre au prix fort .vous imaginez une molécule efficace et qui coûte moins de 5 euros .en algerie elle est passée de 2 à 10 euros .contrairement a l antiviral qui coûte 300 euros .ca résumé l histoire .s il y a faute c est volontaire .il y aura suite.
Moi avoir pneumauni, toi pouvoir me gurir! Marki.
moisi siteplé
Je ne remets pas en cause les connaissances ni les compétences du Pr. RAOULT, mais je ne comprends pas bien l’usage de l’antibiotique. On nous serine que l’antibiotique ce n’est pas systématique et que ç ne marche pas pour les virus mais pour les bactéries ! alors pourquoi un antibiotique pour le Corona-virus ! ne serait-ce pas, comme on nous le rabâche depuis le mis de mars, un virus mais bien une bactérie? et dans ce cas-là pourquoi n’a-t-on pas administré d’antibiotique au patients les plus atteints … ils ne seraient peut-être pas tous morts ?
C’est ce que fait une médecin de l’Isère depuis des mois et ça marche très bien, mais les médias préfèrent créer la peur et l’angoisse chez ceux qui docilement gobent leurs mensonges !
Les antibiotiques en questions, les macrolides, sont prescrit dans le cas de la COVID pour leur propriétés anti-inflammatoire et non anti-bactériennes.
ils s »aperçoivent que certains antibios ont aussi un effet sur les virus et de toutes manieres ils empêchent la surinfection bactérienne .
Tout simplement parce que la covid 19 provoque des infections respiratoires (pneumopathies) et que l’on traite cette infection par un antibiotique
Bonjour
Je suis un inconditionnel
Merci pour votre article. Cet acharnement contre le Professeur Raoult était plus que suspect. J’espère qu’un jour des excuses publiques lui seront faites.
Je ne suis pas médecin, je ne suis pas épidémiologiste mais je demeure intimement persuadée que le traitement du Pr. Raoult est efficace administré comme il se doit et qu’il aurait très certainement sauvé beaucoup de vies !!…… Trop de tergiversations depuis le début de cette épidémie ?? Je souhaite qu’un jour l’on connaisse la VERITE.
Bonjour, Pour le traitement du docteur Raoult, il est évident qu’il a été torpillé. Rien d’étonnant quand dans le conseil scientifique, il y a des personnes qui sont affiliées avec un à deux laboratoires. Conflits d’intérêts. Pourquoi n’est-il pas mis sur la place publique que le REDEMSIVIR (traitement Ebola efficace à 30%) coûte 2000€ et les effets secondaires sont alarmants ; atteinte au foie, atteinte très grave aux reins jusqu’à une possible greffe rénale ? Pourquoi nos médias ne le dénoncent pas ? Pourquoi Les personnes médicales qui prennent la parole dans les médias, ne déclarent pas leurs conflits d’intérêts… Lire la suite »
Hélas l ‘OMS vient d ‘annoncer apres de nombreux tests que ni l ‘hydroxychloroquine ni le remdesevir n ‘étaient éfficaces contre le covid
L’objectif n’est pas tant de discrediter l’homme, mais le produit, qui n’est plus assez cher. Si l’on considere les medicaments comme des produits commerciaux, en sus de leur effet toxique, on comprend mieux les enjeux internationaux. Je compare la demarche avec celle des industriels du tabac qui avaient affirme devant le Congres americain que la cigarette n’etait pas toxique !!! Mais, au moins, ils ont ete condamnes dans de nombreux proces et leur place n’est plus la meme depuis sur le marche. Il aura fallu 1 siecle cependant. Le cinysme des medias, qui colportent l’information sans etat d’ame est encore… Lire la suite »
Je trouve cet article très intéressant car il prouve une fois de plus à quel point les systèmes politiques sont corrompus. Dans la Bible, Jésus montre que Satan lui avait proposé tous les royaumes de la terre en échange d’un seul acte d’adoration. Aujourd’hui nous pensons en tant que croyants que nous vivons les derniers jours de ce système corrompu. Bientôt il sera remplacé par un gouvernement mondial juste. Si vous le souhaitez, vous pouvez avoir plus d’informations sur jw.org.
Je veux bien croire les arguments avancés. Ce ne serait qu’un scandale médical parmi tant d’autres (comme le sang contaminé par exemple). Money, money… C’est bien l’argent de la finance qui gère la planète sans aucun état d’âme pour les misérables petits humains que nous sommes.
Un grand merci à vous pour cette lettre très intéressante et instructive. Grâce à vous nous apprenons les dessous de cette pandémie et c’est très inquiétant.
Au sujet de l’association hydroxychloroquine/azithromycine, plus aucun médecin n’aurait le droit d’en prescrire en cas de complications dues à la Covid 19? Si c’était le cas je trouverais cela vraiment abusif d’empêcher un praticien de prescrire des traitements qu’il connaît et juge efficace!
Bien à vous.
Cet article du Docteur Demonceaux confirme l’impression que j’avais sur la question de l’efficacité du protocole du Pr. Raoult. En outre, il y a 2 questions auxquelles les « autorités » me semblent vouloir éviter de répondre dans les débats télévisés: 1) quels ont été les chiffres de mortalité des différents centres de soins du covid en France? 2) pourquoi y a-t-il toujours aussi peu de lits dans les services de réanimation et de moins en moins d’infirmières dans ces services?
Ces questions cruciales seraient-elles « politiquement incorrectes »?
La vérité est pourtant la condition première de la confiance.
Qu’ en est-il de l’ étude solidarité ???
MERCI pour la défense du Pr RAOULT dont je suis convaincue qu’il a sauvé beaucoup de vies avec son protocole et qu’il aurait pu encore en sauver beaucoup d’autres si on ne lui avait pas mis les bâtons dans les roues !!!
Merci Dr Demonceaux pour ces éclaircissements sur l’efficacité du traitement à la chloroquine dans la maladie du Covid 19. Notre gouvernement est coupable d’avoir voulu fausser les études sur les divers médicaments pouvant soigner le Covid. C’est très graves, on ne peut pas faire confiance à cette équipe dirigeante.
c’est bien ce que je pense depuis le début ainsi que d’ autres personnes avec lesquelles j’ai pu échanger, on nous ment depuis le début, ne pourrions-nous pas porter plainte pour mise en danger de la vie d’autrui en connaissance de cause ?
Mise en danger de la vie d’autrui? crime contre l’humanité plutot!
C’est bien et cela dédouane le professeur Raoult, mais pourquoi n’y a t-il pas un lien qui mène au texte qui rend crédible la formule avec l’hydroxychloroquine et l’antibiotique prescrit par Didier Raoult ? cela pourrait servir à défendre la cause du prof Raoult de manière plus crédible ?
Je suis entièrement de votre avis. On a interdit la chloroquine afin de favoriser la recherche d’un vaccin par les Laboratoires, ce qui sera bien plus rentable.
Le Remdésivir n’est pas efficace et ruine la Sécu .
Notre gouvernement a beaucoup de morts sur la conscience et j’espère qu’il en paiera les conséquences.
J’ai 80 ans et si la chloroquine revenait sur le marché je n’aurais plus peur de la Covid-19.
Toutes les mesures prises ne serviront à rien si ce n’est de nous faire patienter jusqu’au vaccin qui fera peut être plus de morts que la Covid-19.
J’ai suivi les débats sur l’hydroxychloroquine depuis le début et je suis convaincu de son efficacité! Je suis sûre que la France aurait évité tant de morts en autorisant son emploi dès les premiers signes de la maladie! Ce que nos dirigeants ont décidé est criminel! Les conflits d’intérêt et l’influence politique sur la santé sont insupportables! Je suis très contente qu’enfin la vérité soit dite! Est-ce que cette vérité va nous permettre, nous, le peuple français, de pouvoir nous servir de ce médicament librement ou reste-t-il toujours interdit de prescriptions par le médecins??? D’ailleurs le livre du Professeur PERRENNE… Lire la suite »
Bonsoir, je suis tout à fait d’accord avec votre analyse. Tout est fait pour discréditer le professeur Raoult et surtout pour que ce qui vient de Marseille soit mis en dérision par les Parisiens. Eliane
Paler de conflits d’intéret est un terme beaucoup trop faible.Les gens qui s’opposent à un remède efficace pour des raisons d’intérets sont tout simplement des criminels.On peut meme parler de crime contre l’humanité.
C’est probablement arrivé trop tôt. Bigpharma n’avait alors pas encore eu le temps de faire ses comptes :o)
Bonjour, oui ça fait des mois que toute. Personne qui voulait s’informer sait que ces médicaments fonctionnement !!
Il vaut mieux tard que jamais ! Mais comment avez vous fait pour ne pas le savoir avant ?
Je souhaiterais vous dire que je suis entièrement en accord avec vous. Ne serait-ce pas possible de faire une action en justice comme pour le cas de Buzin ? Pour que tous sachent que Raoult était dans le vrai et qu’encore une fois on nous manipule pour de l’argent et du pouvoir. Marre de ça.
Bonsoir Docteur, Mr Véran est le vassal du grand manitou,actuellement président de la République Française. Il a obéi, courbettes, aux injonctions de son maître, car ce grand manitou du capital avait deux choses en vue, tout d’abord le grand capital qui n’allait pas perdre cette manne qui se dessinait et d’un autre côté, la hauteur que prenait ce Pr Raoult dans ses convictions et ses certitudes d’un grand chercheur en virologie, qui lui faisait de l’ombre. Le politique a donc forcé la science à se taire sur ce traitement. Nous ne sommes pas en démocratie, du tout. Il aurait fallu… Lire la suite »
J’ai beaucoup lu sur les affirmations du Pr Raoult confirmées par quelques autres spécialistes scientifiques Perrone entr’autre mais aussi par cette étude que vous indiquez après avoir été contredit dans d’autres études orchestrées pour probablement « manipuler l’opinion » N’ayant aucune compétence pour apprécier et refusant de juger , je soulignerai simplement que ce qui s’est révélé dans le cadre du Covid , déjà relevé dans d’autres domaines bien que le grand public le soupçonne depuis très longtemps hausse le ton de ce que les politiques aidées par des arguments économiques puis maintenant scientifiques osent puisque c’est de santé voire de vie… Lire la suite »
Enfin la vérité
J’ai lu tous les commentaires ci-après. Sans vouloir apporter de note politique, il y aura bientôt 50 ans que nous avons perdu le Général de Gaulle…. je pense que sous son
autorité, et son intégrité tout cela n’aurait pu se passer.
Il est évident que ce traitement est efficace, on le sait depuis le début. Le gouvernement est responsable et a tout fait pour son éviction (inscription en janvier 2020 à la liste des substances toxiques par À Buzyn !) D’ailleurs il semblerait qu’il existe aussi plusieurs études dont certaines randomisées,qui montrent l’efficacité de l’hydroxychloroquine dans d’autres pays. Il serait nécessaire maintenant de publier ces études et au moins les premiers éléments de l’étude Discovery, arrêtée en mai et qui commençait à démontrer une efficacité. Il faut trouver le moyen d’informer l’ensemble du corps médical et le grand public. Il y… Lire la suite »
Ce qui n’est pas scientifique… C’est de s’acharner contre un traitement dont on n’a pas la preuve de l’efficacité ! Un médecin digne de ce nom devrait naturellement dire : testons rapidement ce protocole. Mais pas n’importe comment… Si on vous dit : « on va vous inclure dans une étude parce qu’on voudrait savoir si l’association HCQ/AZT fonctionne… Etes-vous d’accord qu’on tire au sort si vous recevrez cette association ou un placébo ? » Quelle doit être votre réponse ? -« Dr, vous y croyez à l’association HCQ/AZT ? Deux cas d’espèces se présentent alors : » Oui, j’y crois, mais je… Lire la suite »
chez nous à Madagascar, l’usage de l’hydrocloroquine et de l’azithromycine a fat qu’au total depuis le mois de Mars 2020, nous n’avons pas dépassé 250 décès!
Aucun argument scientifique dans vos dires encore des fake news de non spécialiste
Merci pour ce commentaire de bon sens, le seul de la page.
[…] sa population n’interdit pas les médicaments éprouvés tels que l’ivermectine et le HCQ. Un gouvernement qui a des soins de santé ne réduit pas les lits IC et recommande un mode de vie […]
Bonjour, Je suis médecin et j’ai exactement la même analyse que vous. Cette controverse nous empoisonne depuis plus d’un an et on n’arrive pas à la régler. C’est étonnant car c’est pourtant facile à faire : il faut terminer Discovery. Cette situation tient, à mon avis, à 2 raisons : il y a, en arrière plan, des acteurs économiques qui ont intérêt à ce qu’on ne fasse pas la lumière sur cette affaire. Ils ont employé la même méthode que l’industrie du tabac quand elle voulait masquer la toxicité de la cigarette : créer de la confusion. le monde médical… Lire la suite »
^salut je trouve que votre site n’est vraiment pas fiable. ARRÊTEZ VOTRE CARRIÉRE!
Salut c<est des fakes news hihihihihi
Cet article est rempli de mauvaises informations. Je suis moi meme medecin et je vous confirme que tout est faux.